棕榈酸帕利哌酮vs口服药物治疗谁更省 [复制链接]

相比于口服抗精神病药，接受棕榈酸帕利哌酮治疗者的药费及门诊费用更高，但住院费用显著更低。综合计算，后者的总治疗费用显著低于前者。

精神分裂症是一种慢性迁延性精神障碍，需长期治疗，对患者的经济状况构成了很大压力，尤其是在很多患者存在职业功能受损的情况下。有数据显示，在美国，每位精神分裂症患者的年治疗费用高达3万美元。

基于国内外指南，精神分裂症急性期及维持期治疗一般推荐使用非典型抗精神病药。若使用口服抗精神病药物（OAAs），其单价相对便宜，但使用频率高，且一旦患者治疗依从性欠佳而导致复发入院，治疗费用则会大幅攀升；长效针剂中，棕榈酸帕利哌酮（PP）于年7月21日获FDA批准用于精神分裂症急性期及维持期治疗，其单价高于口服药物，但每月注射仅需一次，且相对于口服剂型可提高患者依从性及降低复发风险。真实世界中，两种治疗方式的医疗资源使用及治疗成本孰高孰低，目前尚不十分明确。

研究方案设计（Young-XuY,etal.）

一项发表于10月JClinPsychiatry的研究中，来自美国退伍军人医学中心等机构的研究者对退伍军人健康管理局（VHA）的病历记录进行了回顾性分析，旨在探讨这一课题。10,名符合精神分裂症（ICD-9-CM.x）、于年1月至年10月开始PP或OAA治疗的≥18岁个体被纳入分析，其中使用PP者2,人，OAAs者8,人；研究所涉及的9种OAAs包括阿立哌唑、马来酸阿塞那平、伊潘立酮、鲁拉西酮、奥氮平、富马酸喹硫平、利培酮、齐拉西酮及帕利哌酮口服剂型。使用过OAAs者在随访期内可以使用其他长效针剂，但若使用PP则被排除在外。研究方案设计见上图。

研究者使用逆概率加权模型评估了PP相对于OAAs在医疗资源使用及花费方面的发病率比（IRR）及成本差异（CD）。

在调整混杂因素后，主要结果如下：

医疗资源使用

相比于使用OAAs者，使用PP者的全因住院频率更低（IRR=0.89，P＜0.），而就诊于精神卫生强化个案管理项目（MHICM）的频率更高（IRR=1.81，P＜0.）。MHICM旨在为以医疗机构为中心的50公里半径内的退伍军人提供院外门诊服务，其就诊次数的增加反映出患者参与了更多健康相关活动，治疗延续性也更佳。这一现象或许可以解释住院频率的差异。

功能

相比于使用OAAs者，使用PP者在随访期间收入增加的可能性更高（OR=1.20,P=0.），而无家可归的可能性更低（OR=0.82,P＜0.）。

医疗花费

使用PP者的年平均药费和门诊费用高于使用OAAs者（药费CD=3,美元，门诊CD差异=2,美元，P＜0.），但年平均住院费用显著低于OAAs（CD=-14,美元,P＜0.）；综合来看，使用PP者的年平均总花费较使用OAAs者低8,美元（P=0.）。

研究者认为，作为每月注射一次的长效抗精神病针剂，PP可改善精神分裂症退伍军人的治疗依从性，降低入院率，改善社会经济状况。尽管PP的单价高于口服药物，患者前往门诊的花费也更多，但上述因素都被其降低入院率的效应所抵消，总医疗成本甚至更低。基于上述结果，相比于口服药物，棕榈酸帕利哌酮有望成为降低精神分裂症入院率及医疗卫生花费的治疗选择。

哪些患者在长效针剂治疗期间更易复发？

文献索引：Young-XuY,etal.ImpactofPaliperidonePalmitateversusOralAtypicalAntipsychoticsonHealthCareResourceUseandCostsinVeteranswithSchizophrenia.JClinPsychiatry.Oct;77(10):e-e.doi:10./JCP.16m.

医脉通编译，转载请注明出处。

↓点击「阅读原文」可查看历史文章。